Самопроцесинг - Форум психологов. Турбо-Суслик форум. Система ТЕОС. Процесинг Игр А.Усачева.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Исповедь «бессмертного».

Сообщений 1 страница 14 из 14

1

Что же должны были чувствовать духовные существа, создавшие Сансару? Для кого они ее создавали? Невозможно даже представить, что для себя…

Исповедь «бессмертного».

фрагмент из книги А.В.Усачева «Логика абсурда, или о чем молчит сфинкс».

Мы все летим в тар-та-ра-ры, мы катимся в небытие.

Не будет ни страшного суда ни воскресенья, – некому и некого судить, некому и некого воскрешать.

Мы давно уже горим в аду, и научились это не замечать.

Мы дурим сами себя. Мы преуспели в этом. Мы пируем во время чумы, и делаем вид, что никакой чумы нет.

Лучше не знать, куда мы катимся. Лучше веселиться, пировать, развлекаться, – всячески поддерживать забытье и неосознанность, чем осознавать собственный конец.

Мы стараемся сделать падение комфортным и приятным. Мы так увлеклись этим занятием, что действительно перестали осознавать закономерный конец.

Мы все, каждый из нас, решили дойти до конца. До состояния, которое определяется пересечением координат. До состояния, где нет ни субъекта, ни объекта, – только точка, определяемая пересечением координат. И мы уже почти достигли этого состояния.

Что же такого натворил каждый из нас, что сам избрал для себя такой конец?

Что это за саморазрушительная игра? Игра отморозков, безумцев, преступников? Игра, в которой дозволено все. Игра, в которой даже позитивное созидание ведет в небытие. Как и зачем мы создали это?

Насколько надо было обезуметь, ненавидеть себя и других, ненавидеть все сущее, растратить память, растранжирить осознание, насколько велико должно быть злонамерение, что бы такое могло возникнуть и существовать?

Ненависть, ярость и месть, в основе этой игры.

И все это создал я?!

Я ужаснулся своему творенью и захотел его остановить. Но это оказалось невозможно.

Творение (игра) обрело собственную жизнь. Все, что я смог сделать, это запретить себе поддерживать его. Я запретил себе продолжать мстить. Но мои многочисленные части уже не слушают меня. Они живут своей жизнью, и в основе этой жизни месть, ненависть и ярость, которые я вложил в них. Месть, ненависть и ярость, созданные мною и выпущенные на свободу.

К счастью они (части, индивидуальности) слишком слабы, для того, что бы уничтожить жизнь. Но их много, очень много, и в этом многообразии может найтись кто-то, кто сумеет найти дорогу к состоянию достаточного могущества, – он сможет уничтожить то, что еще живо.

Как воспрепятствовать этому? Как остановить его? Что я могу сделать?

Что бы я ни делал, какие бы преграды не ставил, это лишь продлевает агонию. Это нельзя остановить. Но это и нельзя уничтожить, поскольку сама игра имеет целью уничтожение. А уничтожение игры приведет к предусмотренному в ней результату. И так конец, и эдак конец.

Как это исправить? Возможно ли это исправить?

Что заставило меня создать это? Проигрыш? – Нет. Унижение? – Нет. Собственная недальновидность? – Нет, я знал, к чему это приведет. Желание реванша? – Может быть. Желание развлечься? – Может быть. Что?.. Что?

Странно, и как-то глупо. Я не знаю, зачем создал это. Не помню, кому и за что мщу. Кому я мщу? Другим? Кому другим? Где они? Кто они? Себе? – Себе! Я мщу себе! Я мщу себе за предательство себя же!

Я мщу себе, за то, что предал сам себя.

Я предал сам себя и вынес себе приговор. – Такая тварь не должна существовать!

Но я хочу существовать, я не хочу исчезать!

Я хочу быть!

Игра мести, которая уничтожает меня моим же решением, одновременно позволяет мне быть.

Существую, не существуя. Абсурд!

В чем я предал себя? Что такого надо было совершить, что бы возненавидеть себя, что бы обречь себя на уничтожение, что бы начать веньдету с самим собой?

Как можно мстить самому себе?

Как можно уничтожить самого себя?

Я не хочу это знать. Я не хочу это помнить. И это еще одна причина для уничтожения себя. То, кого нет, не может страдать от позора. Но тот конец, который я себе уготовил, ужаснее любого позора. Абсолютное небытие оказалось много страшнее, чем казалось когда-то.

Позор. В чем мой позор? – В предательстве себя. Я должен вспомнить, в чем я предал себя.

Я должен исправить то, что натворил. Мое творение много хуже любого позора, много хуже предательства себя. Игра поглотила не только меня, – она поглотила и других. Никого уже не осталось.

Мое творение оказалось совершенным. Другие не смогут это ни исправить, ни остановить, ни прекратить. Они обречены. Обречены все, если я не вспомню, за что я мщу себе.

Что значит, предать себя?

– Это значит, пойти против законов чести. Это значит, лишиться гордости и достоинства.

Что значит честь? – Это то, чего у меня нет.

Что значит гордость? – Это то, чего у меня нет.

Что значит достоинство? – Это то, чего у меня нет.

Что значит честность? – Это то, чего у меня нет.

Что значит благородство? – Это то, чего у меня нет.

– Я не знаю, что это такое. Я не знаю, против чего я пошел.

Что стоит тот, кто лишен чести, гордости, достоинства? Что стоит тот, кто не знает, что это такое?

– Ничего он не стоит.

Что стоит тот, кто забыл законы собственной чести?

– Презренья.

Что стоит тот, кто не знает, что такое законы чести?

– Ничего не стоит. Он ничто(жество). Ничто(жество) не имеет права на существование.

Ничто(жество) мстит ничто(жеству) за собственное ничто(жество).

Ничто(жество) должно быть там, где ему и положено быть, – в нигде и в никогда.

Как вернуть себе честь, гордость и достоинство? Разве предавший себя, может вернуться? – Нет, не может. Остается только одно, – уничтожить тех, кто видел мой позор.

Как можно уничтожить бессмертных? – Надо сделать их такими же ничто(жествами), как и я. Тогда мы снова будем на равных.

Как сделать бессмертных ничто(жествами)? – Надо поставить их в ситуацию выбора: Выигрыш ценой собственной чести или проигрыш, но сохраненное достоинство. Унизиться, но выиграть, – не унижаться, но проиграть. Предать себя, но выиграть, – не предавать себя, но проиграть.

Пусть они предадут себя, и тогда я выиграю, потому что поставить других в такую ситуацию (подставить), – значит опять предать себя. А предать себя, значит выиграть. Единожды предавший, предаст опять.

Так началась игра «проигрыш – проигрыш». И все последующее бесконечное многообразие игр основано на этом принципе, – единожды предавший, предаст опять.

Каждой своей частью, до самой мельчайшей, я продолжаю предавать себя, потому что любая точка, для того, что бы выжить в этих играх, должна в чем-то предавать себя. И чем лучше выживает точка, тем больше она предает себя.

Мы все катимся в тар-та-ра-ры, предавая себя.

Вот, что я создал.

Вот как это было, есть и еще какое-то время будет до наступления полного небытия всего и вся, если я не вспомню, что такое честь, гордость и достоинство.

Так что же такое ЧЕСТЬ, ГОРДОСТЬ и ДОСТОИНСТВО?

Какие у меня были ЗАКОНЫ ЧЕСТИ (кодексы чести)?

Полностью статью можно прочитать  здесь

0

2

сколько пафоса и драматизма.

Меня немного удивляет, почему создатель такой отличной системы как Усачев ударился в откровенно шизотерические бредни.
Любая идея, любое учение, религия ограничивают сознание того кто его примет, "загоняет" в свои рамки.
Чел уже не видит или отвергает любую инфу, практики, которые не укладываются в его "картину мира". И просто напросто начинает подгонять свое мышление под рамки "любимой" концепции, загоняя себя в нее, впечатывая себя в эту "структуру", становясь ее частью.

PS  почитал первоисточник по ссылке, весьма интересно ...

Отредактировано Ash (2012-02-20 08:13:35)

0

3

Ash написал(а):

Меня немного удивляет, почему создатель такой отличной системы как Усачев ударился в откровенно шизотерические бредни.

Честно говоря, меня удивляет, где ты здесь увидел шизотерику?

Усачев, так же как и другие авторы до него- Хаббард, Стивес, Уолтер, Пилот и др. работают практически в противоположном направлении, чем занимается эзотерика.
Главное в этом направлении - прояснение ума, избавление от   заблуждений, восстановление целостности и способностей.
В процессе работы не происходит насаждение никаких установок, кроме необходимого теоретического минимума, который требуется  в процессе практической работы.
Основной идеей в этом направлении является то, что нет эволюции  снизу вверх, на самом деле происходит наоборот - происходит деградионный процесс.
Соответственно, все методики и техники  в саентологии направленны не на развитие  личности, а на восстановление личности/ сущности.
Кроме того, все авторы много приделяют внимания изучению механизмов, которые приводят к деградации личности/сущности.
Что вполне нормальный момент  в  таких исследованиях. Именно на базе таких исследований и рождаются методики и техники. Естественно - объектом исследование является - все области ума и памяти человека , изучение всех механизмов и законов работы ума.

Тогда как все техники и методики из области эзотерики,  базируются на  том знании, что человечество происходит развитие снизу верх. Но вся теоретическая база - это набор аксиом,  верований и заблуждений. И все это хозяйство направленно в первую очередь на борьбу с умом, на отказ от ума, на превращения себя в бездумного овоща. Центральной идеей здесь является отказ от ума  и верование, что это даст человеку просветление и прочие божественные качества. Но так ли это?  кроме нескольких "примеров" из жизни "святых" никаких доказательств больше нет. К тому же мало кто задумывается над таким моментом- все свое движение к без-умию  все эти просвещенные делают с помощью ума.
И все свои "доказательства" своей святости тоже делаются с помощью ума и умственных рассуждений, а также демонстрацией  материального подтверждения своей "просветленности", причем диапазон огромный - от крайней степени аскетизма до огромного гаража с дорогими автомобилями  ( как, например - у ОШО)

Можно спорить что правильно, а что не правильно. Но даже если взять библию , то в библии тоже описан процесс деградации от состояния бог до состояния "материя" , а не эволюции от материи к богу..

   Хотя, слово  "шизотерика" - понятие абсолютно субъективное, и что ты имеешь ввиду, когда произносишь  " шизотерические бредни" - одному тебе известно.

Поэтому было бы интересно послушать в чем ты увидел эти самые бредни и на чем основывается твоя, такая глубокая оценка работ Усачева?

Если же ты имеешь ввиду конкретный вышеприведенный фрагмент из его книги, то хочу сказать, что в своих книгах и методиках Усачев постоянно приводит  такие наглядные примеры  парадигм, как дополнение к своим теоретическим рассуждениям. И их у него множество.
А сколько интересно ты  прочитал, чтобы делать такой обобщающий вывод? :blush:

П.С.    На самом деле получить такие знания не сложно. Попробуй себе задать, например вопрос " В каком состоянии я был , когда испытал отчаяние от проигрыша?",  используй соответствующую методику для рассмотрения и получишь свой личный вариант парадигмы реванша и мести, который по форме будет отличатся, а вот по сути - увидишь много знакомых идей у себя.

0

4

Viktor написал(а):

Поэтому было бы интересно послушать в чем ты увидел эти самые бредни и на чем основывается твоя, такая глубокая оценка работ Усачева?

спорить не хочу ибо тот кто спорит - доказывает, что то себе в первую очередь.
работы Усачева не читал. Сейчас читаю, все что удалось найти, потому, что интересно.

А тн "бредни" можно заметить прочитав отрывок в твоем посте.

- как мы можем судить и понимать мотивы так называемых ДС, которые по уровню сознания превосходят нас на порядки ? (если конечно они существуют) по каким то косвенным данным, по личным фантазиям?
- почему кто то решил, что они испытывают сугубо человеческие эмоции такие как позор, злоба и тп ? это уже не ДС а какие то божки греческого пантеона.
- почему кто то решил, что понимает их замысел ?

Мы интерпретируем информацию через какие то свои "фильтры", скорее всего и автор "получил" большой поток информации и изложил его согласно своим скрытым убеждениям и программам, так как он понял, через свои фильтры.

насчет деградационной или эволюционной идеи ничего сказать не могу. Практика тс напрочь "вынесла" любое желание и способность считать какую либо идею за истину.

еще напрягает какой то драматизм и театральность

На самом деле получить такие знания не сложно. Попробуй себе задать, например вопрос " В каком состоянии я был , когда испытал отчаяние от проигрыша?",  используй соответствующую методику для рассмотрения и получишь свой личный вариант парадигмы реванша и мести, который по форме будет отличатся, а вот по сути - увидишь много знакомых идей у себя.

делал, кстати вчера. Ну если приблизительно..
желание мести и реванша это какие то "контуры" направленные на то чтобы устранить "обидчика" и получить удовольствие от его унижения.
Пока не понимаю, почему от этого удовольствие ?
Если кратко "программы"  убей, накажи, отомсти. Назначение - выживание, как умею, "искаженные" представления о мире, о людях.
прояснение этих контуров, кстати доставило заметное облегчение.

Отредактировано Ash (2012-02-20 10:52:32)

0

5

Ash написал(а):

А тн "бредни" можно заметить прочитав отрывок в твоем посте.

- как мы можем судить и понимать мотивы так называемых ДС, которые по уровню сознания превосходят нас на порядки ? (если конечно они существуют) по каким то косвенным данным, по личным фантазиям?
- почему кто то решил, что они испытывают сугубо человеческие эмоции такие как позор, злоба и тп ? это уже не ДС а какие то божки греческого пантеона.
- почему кто то решил, что понимает их замысел ?

Мы интерпретируем информацию через какие то свои "фильтры", скорее всего и автор "получил" большой поток информации и изложил его согласно своим скрытым убеждениям и программам, так как он понял, через свои фильтры.

Интересный подход.
Согласен , что выписанный "материал" в том виде , который приведен, есть только у Усачева. Ты начал выписывать - у тебя свой пошел, я выписывал - у меня тоже свой материал.
К чему тебя обязывает материал, который выписан Усачевым в качестве примера к своим исследованиям?
Более широко и глобально: к чему тебя обязывает материал, который выписан  любым другим человеком, который занимается самопроцесингом или турбо-сусликом?
По каким критериям такой материал можно разделять на "бредни" и "не-бредни"?

У тебя вроде неплохо получается делать вынос  пространства. И  по идее, ты  понял, что "материал" в виде образов и символов, который вынесен и рассмотрен- расписан на идеи - становится обычной , ничего не значащей "пылью", которая  при этом очень быстро вообще исчезает.

Интересно, с какой стати ты решил, что по выписанному материалу можно оценивать  чьи то исследования и навешивать ярлыки?

Ash написал(а):

Практика тс напрочь "вынесла" любое желание и способность считать какую либо идею за истину.

:blush:
Но желание "давать   оценки", судя по коментам , пока осталось . Или считать за "не-истину"  - не считается "оценивать" ?

0

6

Viktor, а можно вопрос, немного не по этой теме (хотя это как посмотреть)?  :question:

А проводились ли процесинги счастливых состояний? Если да, то есть ли материал по ним и где?
Что имею ввиду под "Счастливыми состояниями": состояние влюбленности в самом летающем моменте, состояние завершения созидания и удовлетворение результатами, состояние триумфа победы, состояние достижения цели лично и в группе, состояние преодоление себя (альпинисты на вершина), состояние удовлетворение жизнью в целом (я прожил не зря, жизнь удалась) и тд.

К чему вопрос: мы много видим материала проигрышных состояний, а выигрыши или завершения игры я не встречала.  :blush:

0

7

Фекла написал(а):

Viktor, а можно вопрос, немного не по этой теме (хотя это как посмотреть)?  :question:

А проводились ли процесинги счастливых состояний? Если да, то есть ли материал по ним и где?
Что имею ввиду под "Счастливыми состояниями": состояние влюбленности в самом летающем моменте, состояние завершения созидания и удовлетворение результатами, состояние триумфа победы, состояние достижения цели лично и в группе, состояние преодоление себя (альпинисты на вершина), состояние удовлетворение жизнью в целом (я прожил не зря, жизнь удалась) и тд.

К чему вопрос: мы много видим материала проигрышных состояний, а выигрыши или завершения игры я не встречала.  :blush:

Вопрос к тому, что если процесс завершен, результат человеком  получен и эффект от результата на все 100% оценен и ассимилирован, то такое состояние нет смысла рассматривать и прорабатывать.
Что в этом эпизоде забыто и что проиграно?
Что нужно вытаскивать?
Какие заряды прорабатывать?
Такие эпизоды не оставляют незавершенных процессов, не создают блоков и поэтому их практически не возможно рассмотреть.
В процесинге проявляются и рассматриваться блоки, заблокированные структуры, незавершенные цикличные процессы, проигранные игры и т.п. то есть все структуры , ситуации и эпизоды в которых человек заблокировал свои ресурсы.

Если же внимание застряло на чем нибуть "позитивном",  и в процессе рассмотрения проявляется блок, структура, то можно быть уверенным наверняка, что при рассмотрении вылезет материал,  к которому весь "позитив" - это только экран, созданный человеком чтобы скрыть от себя проигрыш-негатив-боль.

0

8

Viktor написал(а):

Интересно, с какой стати ты решил, что по выписанному материалу можно оценивать  чьи то исследования и навешивать ярлыки?

считается :)

Но желание "давать   оценки", судя по коментам , пока осталось . Или считать за "не-истину"  - не считается "оценивать" ?

истина, или не истина это сугубо субъективная оценка. Любого рода доктрины, религии теперь просто для меня не имеют значения, как и понятие "не-истина" относительно какого либо учения.  Про "оценки" согласен - надо прорабатывать.

0

9

Ash написал(а):

Интересно, с какой стати ты решил, что по выписанному материалу можно оценивать  чьи то исследования и навешивать ярлыки?

считается :)

Отождествляя себя/других с материалом - избавится от него невозможно.
По настоящему проработанный материал перестает быть частью личности. Если же ты себя/других и после проработки продолжаешь оценивать сквозь призму материала, то одно из двух- или ты фиг его проработал или по крупному себя обманываешь.

Ash написал(а):

истина, или не истина это сугубо субъективная оценка. Любого рода доктрины, религии теперь просто для меня не имеют значения, как и понятие "не-истина" относительно какого либо учения.  Про "оценки" согласен - надо прорабатывать.

Но ты же смог назвать бредом высказывание другого человека?
Значит у тебя  должна быть своя концепция "не-бреда"?
Вот интересно было этот не-бред и послушать, авось это действительно истина ( не-бред)!!..

Ash написал(а):

Любого рода доктрины, религии теперь просто для меня не имеют значения, как и понятие "не-истина" относительно какого либо учения.

К сожалению - это очень распространенная в среде практикующих доктрина ( концепция и т.п.).- доказывать себе и другим , что всякие там доктрины и учения уже не имеют никакого значения...
Сам факт выкладывания своего мнения и выставления негативной оценки  к  материалу чужих людей , напрямую доказывают что ты скорее всего или обманываешься сам, или пытаешься обмануть нас. :rolleyes:

0

10

Ash написал(а):

Любого рода доктрины, религии теперь просто для меня не имеют значения, как и понятие "не-истина" относительно какого либо учения.

Увы , сие утверждение не значит. что избавился от  "значения" доктрин...
Это только значит , что ты по отношению к собственным доктринам....,  "играешь"  с четвертой игровой опоры "Не знать"

Полный цикл  игры- проигрыша " Значимость доктрин. учений, религий.." выглядит так:

1. Опора Быть известным. Создает значимость  доктрины, учений...
2. Опора Быть неизвестным. Сбрасывает ответственность за значимость своих доктрин..,  теряет способность принимать решения в связи со своими доктринами.
3. Опора Знать. Теряет причинную позицию по отношению к значимости своих доктрин.
4. Опора Не знать. Отрицает значимость доктрин, учений...

Проработку надо начинать с того что задать себе вопрос, "Когда(почему) я решил, что разные доктрины, религии и учения для меня должны перестать иметь значение?

После прояснения истинных причин такого решения ( и их проработки) далее , тебе нужно перейти к обработке  игровой опоры №3.
И только после того как ты обработаешь полностью вопрос №1 : Когда/ почему я решил придавать значимость ...." , ты наконец сможешь вернуть себе способность "видеть истинную, реальную  цену , ложь и истину каждой доктрины, учения и религии".
    А также пропадет всякое желание опровергать других и таким образом  получать подтверждение  собственной правоты собственного мнения в отношении "значимости-незначимости" доктрин и религий.

0

11

Viktor написал(а):

Вопрос к тому, что если процесс завершен, результат человеком  получен и эффект от результата на все 100% оценен и ассимилирован, то такое состояние нет смысла рассматривать и прорабатывать.

Спасибо.
ответ понятен и вопрос для себя разъяснила  :writing:

0

12

Полный цикл  игры- проигрыша " Значимость доктрин. учений, религий.." выглядит так:

1. Опора Быть известным. Создает значимость  доктрины, учений...
2. Опора Быть неизвестным. Сбрасывает ответственность за значимость своих доктрин..,  теряет способность принимать решения в связи со своими доктринами.
3. Опора Знать. Теряет причинную позицию по отношению к значимости своих доктрин.
4. Опора Не знать. Отрицает значимость доктрин, учений...

Проработку надо начинать с того что задать себе вопрос, "Когда(почему) я решил, что разные доктрины, религии и учения для меня должны перестать иметь значение?

не зря все таки я устроил "обсуждение" в этой теме. :)

0

13

Viktor написал(а):

Проработку надо начинать с того что задать себе вопрос, "Когда(почему) я решил, что разные доктрины, религии и учения для меня должны перестать иметь значение?

- не хочу зависеть от кого\то чего то
- не хочу мыслить шаблонно
- мне не нужны никакие авторитеты
- я сам знаю, что мне нужно
- пошли они все в жопу со своими учениями
- это примитивно
- это для дебилов
- я вижу все эту ложь
- это все лживо
- я не позволю себя наебать
- все придумано для чьей то выгоды
- те кто это придумали, сделали для зарабатывания денег
- кто то получает сливки и смется над всеми
- если приму учение, то стану тупым
- если приму учение, то придется втиснутся в его рамки
- если приму учение, то не увижу другие идеи, буду их отвергать
- если приму учение, то скину ответственность на другого
- если приму учение, то позволю другим решать за меня что делать и как жить
- если приму учение, позволю себя оболванить
- вера в учение, религию как то ограничивает меня
- если приму учение, стану фанатиком
- фанатики - дебилы
- буду как дурак проповедовать
- фанатизм это смешно и глупо

Отредактировано Ash (2012-02-24 07:19:02)

0

14

- как мы можем судить и понимать мотивы так называемых ДС, которые по уровню сознания превосходят нас на порядки ? (если конечно они существуют) по каким то косвенным данным, по личным фантазиям?

Ответ. Потому что нет деления на "Мы" и "Они". Мы и есть ДС, только которые смотрят на мир в рамках игры, и через фильтры, то, что осознает себя, и есть ДС.

- почему кто то решил, что они испытывают сугубо человеческие эмоции такие как позор, злоба и тп ? это уже не ДС а какие то божки греческого пантеона.

В рамках игр восприятие которых доступно нам (а это любые игры в сансаре, описание которых можно увидеть еще в буддизме, уровней там не так уж много, и все их игры понятны для нас) мы можем интерпретировать восприятие дс.

- почему кто то решил, что понимает их замысел ?

Потому что их замысел отображен в нас. И фактически, нет никаких "их", как я уже говорил.

Отредактировано Sur (2012-02-28 21:47:26)

+1



Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2020 «QuadroSystems» LLC