Самопроцесинг - Форум психологов. Турбо-Суслик. Система ТЕОС. Процесинг Игр А.Усачева.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Заблуждения

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

Ни для кого не секрет, что умом человека в большинстве случаев управляют стереотипы, шаблоны и прочие конструкты. Которым человек верит безоговорочно и которыми  без раздумий пользуется  в жизни.

Но, при ближайшем изучении таких убеждений, оказывается, что на самом деле это самые обычные заблуждения и желание привязать к ним свои жизненные стратегии и решения - обычно приводят к весьма плачевным результатам.

И речь здесь не идет о каких то мудреных знаниях и теориях.  Речь идет о самых обычных вещах, над которыми даже лень задуматься, насколько они кажутся очевидными, банальными, общеизвестными и общепринятыми.

И так, предлагаю взглянуть  под новым  углом зрения на некоторые такие "неопровержимые истины".
И первым в этом списке будет такая пара понятий, как

1. Просто и сложно

На эту тему есть множество , опять же общепринятых и общеизвестных "истин", например

Все гениальное - просто
Чем проще, тем надежнее
Чем проще, тем лучше
и т.д.

Так вот, я утверждаю, что все это на самом деле - все дифирамбы  "простоте" - одно из самых  крутых  ЗАБЛУЖДЕНИЙ. 
И каждый раз, когда человек пытается буквально следовать этому принципу - его неизменно ждет  провал.

Во первых - "просто и сложно" - это чисто "человеческое" изобретение. В природе такого выбора не существует .
Вообще не существует.  :dontknow:
Окружающий мир, природа, животные, растения руководствуются принципом целесообразности и эффективности, а никак " выбор между "простым и сложным".

Наоборот, чем  система ( любая - в полном смысле этого слова)  сложнее ( с точки зрения человека)  и высокоорганизованее , тем больше у нее шансов эффективно выживать, функционировать и поглощать своих менее сложных собратьев.

Откуда тогда все эти установки типа - "чем проще, тем надежнее"?
По моему мнению  , это хитрый  прием эволюции ( в любой сфере) для отсеивания лохов в конкурентной борьбе за место под солнцем, для отсеивания тех систем, которые не желают развиваться и эволюционировать.
И кто на нее ведется, становится не-конкурентом для тех  систем, которые продолжают развиваться и  организовывать себя в более эффективные системы.
Ну, а кто попался в эту ловушку - селяви - постепенная деградация и зависание в своих " простых истинах"  и фиксация/ кайфование  от  своей "умности"  на пути  к "простоте". А по просту - выпадание  из процесса  развития , остановка в своем развитии и откат назад.

Буду рад , если  мне докажут обратное  :flag:

0

2

Viktor написал(а):

Буду рад , если  мне докажут обратное  :flag:


Почему простейшие организмы дожили до наших дней, а сложные, эффективные - должны либо вымирать либо значительно видоизменяться, чтобы приспособиться.

Рудименты, что это: усложнение или упрощение?

Или вот еще вопрос.
Почему до сих пор в протоколах используется фраза "все ранее выданные инструкции по протоколу ... прошу считать недействительными и т.д.", если большинство протоколов запускается один раз? (про обработчики речь не идет, там можно оставить).
Что случится страшного, если мы выкинем эту фразу? Начнем деградировать (ведь это же по сути упрощение)?

Отредактировано aaleksander (2012-06-17 22:04:33)

0

3

aaleksander написал(а):

Или вот еще вопрос.
Почему до сих пор в протоколах используется фраза "все ранее выданные инструкции по протоколу ... прошу считать недействительными и т.д.", если большинство протоколов запускается один раз? (про обработчики речь не идет, там можно оставить).
Что случится страшного, если мы выкинем эту фразу? Начнем деградировать (ведь это же по сути упрощение)?

В моих протоколах это не используется, только в обработчиках.

aaleksander написал(а):

Почему простейшие организмы дожили до наших дней, а сложные, эффективные - должны либо вымирать либо значительно видоизменяться, чтобы приспособиться.


"Простейшие" - по функциях или строению?

В качестве ответа на этот вопрос, несколько замечаний
1. Природа не терпит пустоты и все ниши заполняются -  от самых простых  до самых сложных.
2. Сравнивать разные ниши между собой не коректно.
Если уж и проводить параллели то в пределах одной весовой категории - вид сравнивать с видом. отдельную систему с отдельной системой. которая выполняет похожие функции.

Например, корректно  ( более- менее) сравнивать человека с приматами,    То есть, сравнивать можно разные системы. которые конкурируют между собой за выживание. 

Уверен, что и между простейшими организмами постоянно происходила и происходит своя "война" и выживают в этой войне более совершенные виды.
А вот проводит сравнивание, к примеру человека и колонии  микроорганизмов? Между этими системами всегда идет: или война или сотрудничество, но никак не конкуренция  за одни и те же ресурсы.

0

4

Viktor написал(а):

Откуда тогда все эти установки типа - "чем проще, тем надежнее"? По моему мнению  , это хитрый  прием эволюции ( в любой сфере) для отсеивания лохов в конкурентной борьбе за место под солнцем, для отсеивания тех систем, которые не желают развиваться и эволюционировать. И кто на нее ведется, становится не-конкурентом для тех  систем, которые продолжают развиваться и  организовывать себя в более эффективные системы. Ну, а кто попался в эту ловушку - селяви - постепенная деградация и зависание в своих " простых истинах"  и фиксация/ кайфование  от  своей "умности"  на пути  к "простоте". А по просту - выпадание  из процесса  развития , остановка в своем развитии и откат назад.

На 100 % согласен...ну, вот хотя бы такой простой пример... кому проще выжить индивидуальному предпренимателю или сетевым конторам?...с одной стороны простота, а с другой супер навороченность...но по факту предпрениматель не выживает :dontknow: ...хотя по идее должно быть наоборот((

Отредактировано flolej (2012-06-24 22:44:35)

0

5

flolej написал(а):

На 100 % согласен...ну, вот хотя бы такой простой пример... кому проще выжить индивидуальному предпренимателю или сетевым конторам?...с одной стороны простота, а с другой супер навороченность...но по факту предпрениматель не выживает ...хотя по идее должно быть наоборот((

На 100 % не согласен. Нихуя подобного. Что значит - проще выжить?

Если индивидуальный предприниматель будет нацелен на получение выгоды, учитывая при этом свои расходы, учитывая так же то, что работать надо, общаться с людьми надо, быть веселым и позитивным надо. Учитывая так же то, что расстраиваться не надо, высасывать проблемы из пальца тоже не надо, раздувать какие-то недочеты тоже не надо, то и индивидуальный предприниматель может развиваться и получать доход от своего дела.

И что значит простота и супер навороченность? То есть если один человек работает, то это простота, а если уже несколько людей, то это уже сложность? Можно подумать, что большие организации не платят налоги и не отчитываются перед различными органами за свои дела.

Вот к примеру мой отец лет в 30-35 начал заниматься частными делами, частным бизнесом и ничего, живет. Ему уже 49, а он так и работает на себя, крутится, вертится, поддерживает со старыми знакомыми хорошие отношения.

В больших организациях ведь тоже люди работают, каждый на своем месте, каждый выполняет свою работу.

Флолей, ты завидуешь чтоли так называемым большим организациям чтоли? Или что? Или у тебя бизнес прогорел?

Вообще не понимаю где тут сложно, а где просто? Что ты хотел сказать тем, что высказался так, что одним сложно, а другим просто?

0

6

Любопытно, почему участники обсуждения обратили внимание на "просто - сложно" и не обратили внимание на целесообразность и эффективность? А в такой сложной системе как человеческий организм многие органы продублированы, т.е парные. Думается что и в технический решениях - там где нужна надежность - какие-то участки, цепи или ещё что-то дублируются. А ещё я слышала выражение, что простота хуже воровства.

0

7

Порвал моск). Я могу сказать, что много вещей придумано для лохов... К примеру алкоголь, сигареты, наркотики. Собсна говоря всё вышеперечисленное наркотики. Есть очень много доказательств и т.п., что эти вещи как то зближают, чего то дают и без них никак нельзя. По сути природа нас создала идеальными, наш организм в этом хламе(наркотики) не нуждается. Нам не нужно физически курить, пить, колоться, курить траву и т.п., чтобы чувствовать радость, переживать горе или просто проживать жизнь. Опять же радость, горе и т.п. слишком гиперболизированы в обществе.

0

8

снайпер написал(а):

Опять же радость, горе и т.п. слишком гиперболизированы в обществе.

Спасибо классической русской и прочей литературе. А заодно и массовой современной поп-культуре. И да, много вещей придумано для того, чтобы манипулировать "стадом". :huh:

0