Самопроцесинг - Форум психологов. Турбо-Суслик форум. Система ТЕОС. Процесинг Игр А.Усачева.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Деградация сознания человечества

Сообщений 1 страница 15 из 15

1

Деградация сознания человечества

Человечество безвозвратно вошло в фазу психического существования в формате симулякров, искаженных символов, мертвых штампов и слепых верований.

Человеческое мышление на современном этапе эволюции практически потеряло связь с объективной реальностью, а оперирует только навязанными общественной пропагандой симулякрами - кривыми и неправдоподобными копиями / символами этой реальности. Которые на современном этапе являются уже очень далекими от настоящей реальности.

В принципе, на такой формат отношений с объективной реальностью перешли еще кроманйонцы. Но если первые люди еще оперировали символами первого порядка - описаниями, максимально близкими к реальности, то человек современный оперирует уже "описаниями и символами" реальности более низких порядков.

Где каждая ментально-психическая копия представлений об окружающем мире создается на базе предыдущей и не только принимает в себя все ошибки и иллюзии с этой копии, а при создании - в нее вносятся дополнительные ошибки и бредовые фантазии. И получается, каждый новый этап представлений человека становится все более ошибочным и все больше не соответствующим действительности.

А это значит - отношения с окружающим миром и в объективной реальности современного человечества становятся все более нерациональными, неразумными, вредными и разрушительными как для самого себя так и для окружающей среды.

Такая "эволюция" психики человечества привела к тому, что человек современный в большинстве своем практически потерял возможности самостоятельно различать где правда, а где ложь, потерял возможности самостоятельно мыслить, а мыслит, точнее - оперирует только готовыми штампами, клише и верованиями.
Потому что таким образом психическое существование уже трудно назвать мышлением. Это скорее - "мышление" автомата, запрограммированного на реагирование на достаточно ограниченный список команд и раздражителей.

Современный человек и всё его "сознание" запрограммированы на потребление все большего количества товаров "и услуг.

Базовой целью современного человека пропаганда и реклама сделали цель - как можно чаще переживать состояние экзальтации от покупок и потребления все новых и новых товаров и услуг. Сегодня ценность человека для общества определяется в первую очередь тем, сколько всего он может покупать и потреблять. А вовсе не тем, сколько он может дать / создать для общества.

Современного человека уже смело можно называть не хомо сапиенс, а хомо-уничтожитель ресурсов, своей жизненной среды обитания и окружающей среды.

+2

2

Вот то же прочитал сначала тему и только после этого понял, что она новая. Согласен со всем сказанным, но и это наверное штампы мышления и клише.

0

3

Мне твои слова напомнили слова Гурджиева:

"Гурджиев утверждает, что человек - это механическая машина, которая шаблонно отвечает на всякое влияние извне. Осознание этого факта и есть стартовая площадка для работы над собою. На вопрос Успенского: «Каково ваше мнение о современной психологии?», Гурджиев ответил: «Психология относится к людям, к человеку. Какая психология (Гурджиев подчеркнул это слово) может относиться к машинам? Для изучения машин необходима механика, а не психология. Вот почему мы начинаем с механики. До психологии еще далеко». На вопрос Успенского: «Может ли человек перестать быть машиной?» - Гурджиев ответил следующее: «В этом-то и дело. Если бы вы почаще задавали такие вопросы, мы, возможно, достигли бы в наших беседах какого-то результата. Можно перестать быть машиной, но для этого необходимо прежде всего знать машину. Машина, настоящая машина, не знает и не может знать себя. А машина, которая знает себя, уже не машина, по крайней мере, не та машина, какой она была раньше. Она начинает проявлять ответственность за свои действия». «Это означает, по-вашему, что человек не ответственен за свои действия?» -спросил Успенский. Гурджиев: «Человек (он подчеркнул это слово) ответственен. А машина - нет». Человек - это машина. Все его дела, поступки, слова, мысли, чувства, убеждения, мнения и привычки суть результат внешних влияний, внешних впечатлений. Из самого себя человек не в состоянии произвести ни одной мысли, ни одного действия. Все, что он говорит, делает, думает, чувствует, - все это случается. Человек не может что-то открыть, что-то придумать. Все это случается. Установить этот факт для себя, понять его, быть убежденным в его истинности - значит избавиться от тысячи иллюзий о человеке, о том, что он якобы творчески и сознательно организует собственную жизнь и так далее. Ничего подобного нет. Все случается: народные движения, войны и революции, смены правительств - все это случается. И случается точно так же, как случается в жизни индивидов, когда человек рождается, живет, умирает, строит дома, пишет книги - не так, как он хочет, а так, как случается. Все случается. Человек не любит, не желает, не ненавидит - все это случается. Но никто не поверит вам, если вы скажете ему, что он не может ничего делать. Это самая оскорбительная и самая неприятная вещь, какую только вы можете высказать людям. Она особенно неприятна и оскорбительна потому, что это истина, а истину никто не желает знать. Величайшая ошибка думать, что человек всегда один и тот же. Человек никогда не бывает долго одним и тем же. Он постоянно изменяется; он редко остается неизменным даже в течение получаса. Мы думаем, что если человека зовут Иваном, он всегда будет Иваном; ничего подобного! Сейчас это Иван, через минуту - Петр, а еще через минуту - Николай, Сергей, Семен. А вы все еще думаете, что это Иван. Вы знаете, что Иван не может делать некоторых вещей, например не в состоянии солгать. Затем вы обнаруживаете, что он солгал, и удивляетесь, как он мог это сделать. Однако Иван и впрямь не может лгать: солгал Николай. И когда появляется возможность, Николай не в состоянии не лгать. Вы удивитесь, обнаружив, какая толпа таких Иванов, Николаев и других лиц живет в одном человеке. Если вы научитесь наблюдать за ними, вам не нужно будет ходить в кинематограф... Говоря об эволюции, необходимо с самого начала понять, что никакая механическая эволюция невозможна. Эволюция человека - это эволюция сознания, а «сознание» не может эволюционировать бессознательно... Эволюция человека - это эволюция его способности «делать», а «делание» не может быть результатом вещей, которые «случаются». Гурджиев выделяет четыре ступени человеческого сознания: состояние сна, обычное бодрствующее состояние, состояние самовоспоминания и состояние Объективного Сознания. «Человек-машина», по Гурджиеву, пребывает в состоянии полусна или обычного бодрствования и редко достигает состояния самовоспоминания. Достижение этого состояния требует от человека напряженной работы. Именно на третьей ступени происходит обнаружение человеком своего внутреннего «я» и приходит способность «делать». Сами гурджиевские методы достижения третьего и четвертого состояния сознания требовали от учеников напряженной работы в самых неожиданных обстоятельствах, вызывавших трения как индивидуального, так и коллективного плана. Условия, в которых человеку постоянно напоминали, что он не более чем автомат, по мнению Гурджиева, способствовали освобождению сознания от прошлых накоплений. В основе многочисленных гурждиевских упражнений лежали определенные усилия, которые должен приложить ученик, укрепляя тем самым свою волю. Гурджиев говорил: «Если человек живет без внутренней борьбы, если он принимает все происходящее без сопротивления, если он идет, куда его влечет и куда дует ветер, он останется таким же, каким был прежде...» Таким образом, путь, рекомендуемый Гурджиевым, - это путь дисциплины и усилий, направленный на осознание собственной механистичности, что, в конечном счете, и должно привести к раскрытию истинного «я» и трансформации сознания. Всегда и везде помните о себе... Вся энергия, затраченная на сознательный труд, - это вложение капитала; энергия, затраченная на механический труд, потеряна навсегда."

0

4

pyotrme
На самом деле - все написанное Гурджиевым - шизотерическая муть.
И с тем, что я пишу и с методологией ТЕОС - всё это не имеет никакой похожести. Скорее наоборот. Но чтобы это видеть - надо внимательно читать написанное мной. Читать так, чтобы увидеть суть.
Если будет время и желание, то пройдусь по написанному и покажу все глюки и бред .  А это по сути надо делать практически в отношении каждого блока предложений.
Начиная с того, что человек не машина и что нет никаких 4 ступени сознания, а сознание есть одно и есть разные степени бессознательности/трансовости. Которых может быть и 2, а может и тысяча - всё зависит от подробности описания. То есть - это чисто субъективный момент и зависит от исследователя. А вот прибывая в бессознательном состоянии человек себе уже может придумывать   что угодно, в том числе и всякие "сознательные состояния" и "просветления".
И т.д. и т.д.

0

5

Viktor написал(а):

На самом деле - все написанное Гурджиевым - шизотерическая муть.

Я Гурджиевым никогда не зачитывался, вернее работами Успенского, но мысли о том что человек это машина мне показались интересными в своё время. Думаю что если бы он жил в наше время, то скорее всего в его лексиконе было бы много аналогий с компьютером, типа "запрограммирован". Я его слова с твоей техникой не сравниваю, а говорю что мне твои слова "напомнили". Ну бред и бред, могу удалить эту писанину :)

0

6

pyotrme написал(а):

Viktor написал(а):

    На самом деле - все написанное Гурджиевым - шизотерическая муть.

Я Гурджиевым никогда не зачитывался, вернее работами Успенского, но мысли о том что человек это машина мне показались интересными в своё время. Думаю что если бы он жил в наше время, то скорее всего в его лексиконе было бы много аналогий с компьютером, типа "запрограммирован". Я его слова с твоей техникой не сравниваю, а говорю что мне твои слова "напомнили". Ну бред и бред, могу удалить эту писанину :)

Удалить не получиться. Всё таки не стоит себя отождествлять с написанным, тем более что это написал Гурджиев, а не ты и  что шизотерическая муть - это имеет отношение к написанному Гурджиевым.
А вот то, что не увидел большой разницы - это уже сложнее и моя рекомендация, чтобы читать вникая в суть, а не искать  подтверждение своим глюкам - это остается в силе.
Пусть остается, будет время - немного пройдусь с критическим анализом описанных заблуждений.

И кстати, понятие " человек запрограммирован" - тоже в принципе неверное.
Личность - это набор деструктивных программ и больше ничего. И если внимательно  читать ТЕОС, практику и теорию - то  можно увидеть, что в ТЕОСе мы вообще не работаем ради того, чтобы  "личность осозналась", а для того, чтобы восстанавливать себя как существо, как более высокий аспект, чем личность. А все плюшки, которые человек/личность получает в результате такой работы - это уже приятный бонус такой работы и не более.

В этом и есть основное, базовое отличие ТЕОС от всех остальных техник, где в "центр проработок" поставлено "восстановление существа", а не "осознание или восстановление личности".
Во-первых, деструктивная программа себя никогда не может осознать и осознавать. В принципе - не может, поэтому любые практики в "осознание себя кем-то, тем же существом" - это только игры ума, точнее - деструктивные программы класса "умственные игры".
А во-вторых, если ставить в фокус работы цель "восстановление личности" - то это на самом деле попытка сделать так, чтобы более эффективнее и в ускоренном режиме выполнять деструктивные программы.

И улучшения в жизнедеятельности личности в результате проработок по ТЕОСу наступают не потому, что мы "восстанавливаем личность, (читай - улучшаем программы)", а потому что рассоздаем деструктивные программы. То есть - снижается неконтролируемая растрата ресурсов и жизненных сил на деструктивные процессы, которые выполняет человек и как обратная сторона процесса - повышается общая ресурсность, что делает возможным более эффективно выполнять собственные задачи.

И вот здесь уже важно, как изначально определить базовую проблему: человек-машина; или человек "запрограммирован"; или человек - это только набор деструктивных программ. Потому, что беря за основу каждое из этого определений - человек автоматически выбирает и вектор своей работы.
Вектор в проработках "рассоздание своих программ" человек будет выбирать только в том случае, если будет понимать, что "личность - это набор программ". В остальных случаях человек под видом проработок, будет заниматься их "улучшением", "совершенствованием", или  типа - "учиться ими управлять". Что в каждом случае - есть только выполнение деструктивной программы и дальнейшая деградация.

Если внимательно почитать, что я здесь написал, то можно увидеть, что "ученье Гурджиева" - это есть одна и многих версий деструктивных программ из огромного количества шизотерической мути, где человеку предлагается поиграться в умственную игру в собственном воображении - "осознание себя и своего истинного Я" на человеческом уровне.

0

7

Viktor написал(а):

И кстати, понятие " человек запрограммирован" - тоже в принципе неверное.

Но ты сам пишешь:

Viktor написал(а):

Современный человек и всё его "сознание" запрограммированы на потребление все большего количества товаров "и услуг.

Я не вижу разницы между набором программ и запрограммированностью, ведь набор программ результат программирования. Нет?  :dontknow:

Viktor написал(а):

А вот то, что не увидел большой разницы

Разницу я вижу, мне просто твои слова напомнили. Ну да, глюки напомнили ) Темы с шизотерическими глюками мне еще прорабатывать и прорабатывать )

Отредактировано pyotrme (2020-01-18 11:49:59)

0

8

Выдергивание слов из контекста - никогда не поможет понять суть.
Так же как и не поможет дробление своего внимания на отдельные слова и фразы и отказ при этом видеть/осознавать общий смысл прочитанного.

К публикациям, которые имеют разную цель - подходы в написании тоже немного разные.
Вышеприведенная статья - это больше общее описание ситуации, которая сложилась на современном этапе  существования человечества. чем глубокое прояснение темы и сути ТЕОС. И рассчитана она на широкий круг читателей, а не только для тех, кто глубоко занимается проработкой своих программ по методу ТЕОС.

И к каждому слову и понятию в такой публикации нет нужды  дописывать подробное описание и исследование. Для этой цели на форуме существуют отдельные разделы и куча публикаций, в которых подробно описываются различные аспекты, как теоретические, так и практические.

И кстати - эта публикация - это перепечатка из моей публикации на одном из интернет-ресурсов, где читатели вообще не имеют понятия о ТЕОС, а обсуждают всякие проблемы. Поэтому написана в формате, понятном для  среднего читателя. И именно поэтому эта публикация не размещена в разделах, где я глубоко проясняю суть ТЕОС, а в общем разделе.

0

9

Viktor написал(а):

Выдергивание слов из контекста - никогда не поможет понять суть.

Viktor написал(а):

написана в формате, понятном для  среднего читателя.


Так я тоже пишу с позиции среднего читателя и начинающего практика ТЕОС, топик ведь называется  "Темы для обсуждения и дискуссий". Можно же здесь писать иногда свои мысли на написанную тему? Или тут можно писать только тем кто имеет солидный опыт работы с ТЕОС? ) Я ведь не отрицаю что я не понимаю многих вещей. С твоей стороны всё конечно иначе чем с моей...

Отредактировано pyotrme (2020-01-18 12:18:23)

0

10

pyotrme написал(а):

Viktor написал(а):

    Выдергивание слов из контекста - никогда не поможет понять суть.

Viktor написал(а):

    написана в формате, понятном для  среднего читателя.

Так я тоже пишу с позиции среднего читателя и начинающего практика ТЕОС, топик ведь называется  "Темы для обсуждения и дискуссий". Можно же здесь писать иногда свои мысли на написанную тему? Или тут можно писать только тем кто имеет солидный опыт работы с ТЕОС? ) Я ведь не отрицаю что я не понимаю многих вещей. С вашей стороны всё конечно иначе чем с моей...


Ты привел цитату Гурджиева и написал, что моя публикация на нее похожа. Я с этим категорически не согласен и аргументировано описал фундаментальные  различия как в общем, так и в частностях.

Ты же в качества контраргумента привел мою фразу из моей публикации, вырвав ее из контекста - поэтому мне пришлось объяснить, что эта фраза, хоть и верная, но просто не до конца передает смысл учения ТЕОС, а написана в канве текущей публикации. Цель которой не раскрывать суть ТЕОС, а описать общечеловеческую проблему на современном  этапе и написана она с использованием понятийного базиса, понятного среднему читателю и поэтому использовать с нее фразы, как аргументы против того, что я написал - бессмысленно. Это просто очень разные уровни подачи информации, рассчитанные на очень разные группы читателей и совершенно разные темы.

А написал я ответ на твой пост с позиции уже более глубокого прояснения проблемы - именно с использованием знаний и  понятийного базиса, который культивируется на этом форуме и с использованием знаний по теории и практике ТЕОС - которые в множественном количестве тоже уже есть на форуме. По сути я ничего нового не сказал - все это уже есть и давно выложено в свободный доступ. Например, здесь Теория ТЕОС 2. Новое мировоззрение  ТЕОС.

Априори подразумеваю, что каждый человек, который  здесь довольно давно "обитает" уже должен понимать общий смысл ТЕОС и оперировать понятиями - даже если не согласен с чем-то. Поэтому и фокус дискуссии перенес на более глубокий уровень понимания темы с использованием специфической терминологии, которую в первоначальной публикации использовать было невозможно. Тем более что ты сам  написал свой пост с претензией на знание и понимание темы - приложив увесистый кусок цитаты Гурджиева. Что свидетельствует, что ты как минимум хорошо знаком с его трудами, раз сумел найти такую цитату среди множества его трудов. Поэтому твоя последняя претензия ко мне немного странная.

Поэтому нет смысла меня обвинять в том, что я с тобой попытался говорить как с человеком, который уже знает что такое ТЕОС, хотя бы в общих чертах и понимает соответствующую терминологию. Если же ты пока не освоил всё это и хочешь, чтобы я с тобой говорил как со средним читателем, который не понимает о чём речь - то могу сказать, что публикаций, где я проясняю для чайников тематику ТЕОС - на форуме множество.

0

11

Viktor написал(а):

как минимум хорошо знаком с его трудами

Я на самом деле плохо знаком с трудами Гурджиева, начинал читать Успенского и все что я запомнил это мысли про то что человек это машина, что он спит наяву и т.д. У меня этот отрывок в хранится в Еверноте, было интересно твоё мнение. Да, я посчитал что есть некая схожесть со статьей, в которой написано про человека, который "запрограммирован". Я прочитал "запрограммирован" и вспомнил этот отрывок. Твое отношение к Гурджиеву и его трудам мне ясна. Просто мне стал непонятен момент когда ты говоришь про то что само понятие "запрограммирован" неверное и в тоже время ты используешь это понятие в статье. Ок, статья для публики, всё понятно. Спасибо за развёрнутые ответы.

0

12

pyotrme написал(а):

Viktor написал(а):

    как минимум хорошо знаком с его трудами

Я на самом деле плохо знаком с трудами Гурджиева, начинал читать Успенского и все что я запомнил это мысли про то что человек это машина, что он спит наяву и т.д. У меня этот отрывок в хранится в Еверноте, было интересно твоё мнение. Да, я посчитал что есть некая схожесть со статьей, в которой написано про человека, который "запрограммирован". Я прочитал "запрограммирован" и вспомнил этот отрывок. Твое отношение к Гурджиеву и его трудам мне ясна. Просто мне стал непонятен момент когда ты говоришь про то что само понятие "запрограммирован" неверное и в тоже время ты используешь это понятие в статье. Ок, статья для публики, всё понятно. Спасибо за развёрнутые ответы.


На самом деле дело даже не в том, что моя статья "для публики", дело в том, что это статья о совершенно другом, чем цитата от Гурджиева. Две темы никак не связанные между собой, поэтому и "диспут" получился корявым.

Ну да ладно. Вообще то я  решил ответить не потому, что не согласен, а совершенно по другой причине, которую я уже неоднократно писал на форуме.

В ТЕОС приходят люди, которые в большинстве случаев уже освоили определенное количество  учений и практик. Соответственно имеют определенный багаж "знаний и опыта", которые априори в ТЕОСе неприменимы ни в каком виде и об этом уже много раз было сказано. Попытка "заниматься" по ТЕОСу  с позиции  "знающего и умеющего некие знания, навыки" из других практик обычно заканчивается большим пшиком. Человек не получает никаких результатов, а занимается как правило глючаньем или играется в свои умственные деструктивные игры, которыми по существу и являются все такие практики. Но при этом называет такие занятия "проработками по ТЕОСу" и соответственно свои претензии отсылает или к ТЕОСу или ко мне лично.

Эти ошибки я довольно подробно описал в темах: Ошибки в проработках. Часть 1. Классификация ошибок. и Ошибки. Часть 2. Процессуальные ошибки – подмена упражнений и методов.
Так вот, такой подход, когда человек  пытается читать материалы на этом форуме и осваивать методы проработки ТЕОС  используя как базу свои "знания и опыт" - обречены практически на неудачу. Почему? - я описал в вышеприведенных темах.
Пытаясь  изучать материалы ТЕОС из позиции "знающего и просветленного" человек на самом деле даже не собирается что-то изучить - он по факту занят тем, что ищет подтверждения своим глюкам, ищет то, что лишний раз подтвердит его собственную значимость в собственных глазах, и абсолютно игнорирует все, что может не совпадать с его "знаниями."
Пользы от изучения материалов и освоения практики ТЕОС  в этом случае будет ровно ноль целых, ноль десятых.

Именно отсюда регулярно появляются и на форуме и в у меня в личке "отзывы и оценки" типа вышеприведенной.  А также  претензии, что ТЕОС не осваивается или не работает.
Что по факту свидетельствует только об одном - человек по-настоящему так и не пробовал внимательно  осваивать ТЕОС. То есть, человек не занимается улучшением своей практики, прояснением секретов и разных нюансов првильной работы, не вникает в суть ТЕОС, а играется во всезнающего гуру и коллекционера практик.  Поглощая всё подряд и ничем конкретно не занимаясь.

Человек под видом работы по ТЕОС просто пытается повторять свой неудачный опыт погружения в трансы или измененные состояния, или глючанья, или сброса своей ответственности за результат на наглюченые силы, типа подсознания и т.п. Больше всего  ошибок лежит в способе "проработок", которые условно можно назвать умничаньем и размышизмами - в которых вместо сознательного прояснения человек занимается мозгодрочеством и стремлением "понять."

Еще одна любимая ловушка, в которую попадают практически все опытные "прорабатыватели", особенно прошедшие школу ТС - это придание ценности самому материалу. То есть человек работает , чтобы "нарыть" как можно более ценного материала и потом  мастурбировать на тему - какой ценный материал". Такая ложная установка рождает и соответствующий подход в проработке - человек стремиться не прояснять и не рассоздавать свои состояния/программы, а занят поиском ценного материала и придание каждому такому материалу сверхважности. Что априори  приводит не только к отсутствию его проработки, а только к еще большей твердости и важности. И получается, что каждая такая проработка не только приближает человека к цели - быть свободным от материала, а наоборот - делает его более зависимым от него. Суть проработок по ТЕОСу и отношение к материалу я уже тоже неоднократно описал, поэтому повторятся не буду. Материал в ТЕОСе - это только строительный мусор после прояснения и рассоздания - и не более того.

Поэтому, каждый раз когда встречаю или получаю сообщения сравнений других учений и практик с ТЕОСом меня слегка коробит не то, что его не так оценивают и неправильно сравнивают - (о том что ТЕОС кардинально отличается от всех остальных и соответственно - я с другими не согласен - я пишу постоянно, поэтому такое сравнение меня мало беспокоит), а то, что человек допускает огромную ошибку - пытается изучать ТЕОС, оставаясь при этом на базе знаний и опыта других практик. Чем фактически ставит перед собой шлагбаум на правильное и эффективное освоение методов ТЕОС.

Требования, рекомендации и базовые условия  относительно изучения Системы ТЕОС и освоения методов ТЕОС я описал в теме Общие положения для изучающих и практикующих ТЕОС

0

13

Viktor написал(а):

пытается изучать ТЕОС, оставаясь при этом на базе знаний и опыта других практик


Поясни этот момент.

Да, я пытаюсь изучить ТЕОС, имея при этом базу знаний и опыта других практик, но как по-другому? Я, например ТС не практикую давно. Или например давно прочитанные мысли типа мыслей и идей Гурджиева, которые я в своё время принял за некую парадигму и ориентир, ведь такой "багаж" одномоментно не исчезает.

0

14

pyotrme написал(а):

Viktor написал(а):

    пытается изучать ТЕОС, оставаясь при этом на базе знаний и опыта других практик

Поясни этот момент.

Да, я пытаюсь изучить ТЕОС, имея при этом базу знаний и опыта других практик, но как по-другому? Я, например ТС не практикую давно. Или например давно прочитанные мысли типа мыслей и идей Гурджиева, которые я в своё время принял за некую парадигму и ориентир, ведь такой "багаж" одномоментно не исчезает.

Он никогда и не исчезнет, если его не прорабатывать и если реально не прорабатывать свои текущие состояния. Всё, что человек хоть раз принял в качестве истины, знания, парадигмы, согласился с этим - это становиться навсегда частью личности. Обычная "практика"  избавления - это подавление, или обесценивание - то есть, в любом случае заталкивание вглубь в бессознательное. Откуда оно потом все равно управляет человеком и определяет его желания, цели и вектор проработок в том числе. Единственный способ по-настоящему от этого багажа избавиться - это реально  проработать и рассоздать - это правильно используя метод ТЕОС, сознательно прояснять свои текущие состояния. А не заниматься анализом и сравнением, что есть хорошо, а что есть плохо.
Про ловушку отказа от проработки "хорошего" материала я уже писал В чём суть ТЕОС и некоторые отличия ТЕОС от других методик

+1

15

Еще очень подробно описаны принципы работы по методу ТЕОС здесь
Базовые принципы проработки проблем в ТЕОСе

0