pyotrme
На самом деле - все написанное Гурджиевым - шизотерическая муть.
И с тем, что я пишу и с методологией ТЕОС - всё это не имеет никакой похожести. Скорее наоборот. Но чтобы это видеть - надо внимательно читать написанное мной. Читать так, чтобы увидеть суть.
Если будет время и желание, то пройдусь по написанному и покажу все глюки и бред .  А это по сути надо делать практически в отношении каждого блока предложений.
Начиная с того, что человек не машина и что нет никаких 4 ступени сознания, а сознание есть одно и есть разные степени бессознательности/трансовости. Которых может быть и 2, а может и тысяча - всё зависит от подробности описания. То есть - это чисто субъективный момент и зависит от исследователя. А вот прибывая в бессознательном состоянии человек себе уже может придумывать   что угодно, в том числе и всякие "сознательные состояния" и "просветления".
И т.д. и т.д.

Удалить не получиться. Всё таки не стоит себя отождествлять с написанным, тем более что это написал Гурджиев, а не ты и  что шизотерическая муть - это имеет отношение к написанному Гурджиевым.
А вот то, что не увидел большой разницы - это уже сложнее и моя рекомендация, чтобы читать вникая в суть, а не искать  подтверждение своим глюкам - это остается в силе.
Пусть остается, будет время - немного пройдусь с критическим анализом описанных заблуждений.

И кстати, понятие " человек запрограммирован" - тоже в принципе неверное.
Личность - это набор деструктивных программ и больше ничего. И если внимательно  читать ТЕОС, практику и теорию - то  можно увидеть, что в ТЕОСе мы вообще не работаем ради того, чтобы  "личность осозналась", а для того, чтобы восстанавливать себя как существо, как более высокий аспект, чем личность. А все плюшки, которые человек/личность получает в результате такой работы - это уже приятный бонус такой работы и не более.

В этом и есть основное, базовое отличие ТЕОС от всех остальных техник, где в "центр проработок" поставлено "восстановление существа", а не "осознание или восстановление личности".
Во-первых, деструктивная программа себя никогда не может осознать и осознавать. В принципе - не может, поэтому любые практики в "осознание себя кем-то, тем же существом" - это только игры ума, точнее - деструктивные программы класса "умственные игры".
А во-вторых, если ставить в фокус работы цель "восстановление личности" - то это на самом деле попытка сделать так, чтобы более эффективнее и в ускоренном режиме выполнять деструктивные программы.

И улучшения в жизнедеятельности личности в результате проработок по ТЕОСу наступают не потому, что мы "восстанавливаем личность, (читай - улучшаем программы)", а потому что рассоздаем деструктивные программы. То есть - снижается неконтролируемая растрата ресурсов и жизненных сил на деструктивные процессы, которые выполняет человек и как обратная сторона процесса - повышается общая ресурсность, что делает возможным более эффективно выполнять собственные задачи.

И вот здесь уже важно, как изначально определить базовую проблему: человек-машина; или человек "запрограммирован"; или человек - это только набор деструктивных программ. Потому, что беря за основу каждое из этого определений - человек автоматически выбирает и вектор своей работы.
Вектор в проработках "рассоздание своих программ" человек будет выбирать только в том случае, если будет понимать, что "личность - это набор программ". В остальных случаях человек под видом проработок, будет заниматься их "улучшением", "совершенствованием", или  типа - "учиться ими управлять". Что в каждом случае - есть только выполнение деструктивной программы и дальнейшая деградация.

Если внимательно почитать, что я здесь написал, то можно увидеть, что "ученье Гурджиева" - это есть одна и многих версий деструктивных программ из огромного количества шизотерической мути, где человеку предлагается поиграться в умственную игру в собственном воображении - "осознание себя и своего истинного Я" на человеческом уровне.

Выдергивание слов из контекста - никогда не поможет понять суть.
Так же как и не поможет дробление своего внимания на отдельные слова и фразы и отказ при этом видеть/осознавать общий смысл прочитанного.

К публикациям, которые имеют разную цель - подходы в написании тоже немного разные.
Вышеприведенная статья - это больше общее описание ситуации, которая сложилась на современном этапе  существования человечества. чем глубокое прояснение темы и сути ТЕОС. И рассчитана она на широкий круг читателей, а не только для тех, кто глубоко занимается проработкой своих программ по методу ТЕОС.

И к каждому слову и понятию в такой публикации нет нужды  дописывать подробное описание и исследование. Для этой цели на форуме существуют отдельные разделы и куча публикаций, в которых подробно описываются различные аспекты, как теоретические, так и практические.

И кстати - эта публикация - это перепечатка из моей публикации на одном из интернет-ресурсов, где читатели вообще не имеют понятия о ТЕОС, а обсуждают всякие проблемы. Поэтому написана в формате, понятном для  среднего читателя. И именно поэтому эта публикация не размещена в разделах, где я глубоко проясняю суть ТЕОС, а в общем разделе.

Ты привел цитату Гурджиева и написал, что моя публикация на нее похожа. Я с этим категорически не согласен и аргументировано описал фундаментальные  различия как в общем, так и в частностях.

Ты же в качества контраргумента привел мою фразу из моей публикации, вырвав ее из контекста - поэтому мне пришлось объяснить, что эта фраза, хоть и верная, но просто не до конца передает смысл учения ТЕОС, а написана в канве текущей публикации. Цель которой не раскрывать суть ТЕОС, а описать общечеловеческую проблему на современном  этапе и написана она с использованием понятийного базиса, понятного среднему читателю и поэтому использовать с нее фразы, как аргументы против того, что я написал - бессмысленно. Это просто очень разные уровни подачи информации, рассчитанные на очень разные группы читателей и совершенно разные темы.

А написал я ответ на твой пост с позиции уже более глубокого прояснения проблемы - именно с использованием знаний и  понятийного базиса, который культивируется на этом форуме и с использованием знаний по теории и практике ТЕОС - которые в множественном количестве тоже уже есть на форуме. По сути я ничего нового не сказал - все это уже есть и давно выложено в свободный доступ. Например, здесь Теория ТЕОС 2. Новое мировоззрение  ТЕОС.

Априори подразумеваю, что каждый человек, который  здесь довольно давно "обитает" уже должен понимать общий смысл ТЕОС и оперировать понятиями - даже если не согласен с чем-то. Поэтому и фокус дискуссии перенес на более глубокий уровень понимания темы с использованием специфической терминологии, которую в первоначальной публикации использовать было невозможно. Тем более что ты сам  написал свой пост с претензией на знание и понимание темы - приложив увесистый кусок цитаты Гурджиева. Что свидетельствует, что ты как минимум хорошо знаком с его трудами, раз сумел найти такую цитату среди множества его трудов. Поэтому твоя последняя претензия ко мне немного странная.

Поэтому нет смысла меня обвинять в том, что я с тобой попытался говорить как с человеком, который уже знает что такое ТЕОС, хотя бы в общих чертах и понимает соответствующую терминологию. Если же ты пока не освоил всё это и хочешь, чтобы я с тобой говорил как со средним читателем, который не понимает о чём речь - то могу сказать, что публикаций, где я проясняю для чайников тематику ТЕОС - на форуме множество.

На самом деле дело даже не в том, что моя статья "для публики", дело в том, что это статья о совершенно другом, чем цитата от Гурджиева. Две темы никак не связанные между собой, поэтому и "диспут" получился корявым.

Ну да ладно. Вообще то я  решил ответить не потому, что не согласен, а совершенно по другой причине, которую я уже неоднократно писал на форуме.

В ТЕОС приходят люди, которые в большинстве случаев уже освоили определенное количество  учений и практик. Соответственно имеют определенный багаж "знаний и опыта", которые априори в ТЕОСе неприменимы ни в каком виде и об этом уже много раз было сказано. Попытка "заниматься" по ТЕОСу  с позиции  "знающего и умеющего некие знания, навыки" из других практик обычно заканчивается большим пшиком. Человек не получает никаких результатов, а занимается как правило глючаньем или играется в свои умственные деструктивные игры, которыми по существу и являются все такие практики. Но при этом называет такие занятия "проработками по ТЕОСу" и соответственно свои претензии отсылает или к ТЕОСу или ко мне лично.

Эти ошибки я довольно подробно описал в темах: Ошибки в проработках. Часть 1. Классификация ошибок. и Ошибки. Часть 2. Процессуальные ошибки – подмена упражнений и методов.
Так вот, такой подход, когда человек  пытается читать материалы на этом форуме и осваивать методы проработки ТЕОС  используя как базу свои "знания и опыт" - обречены практически на неудачу. Почему? - я описал в вышеприведенных темах.
Пытаясь  изучать материалы ТЕОС из позиции "знающего и просветленного" человек на самом деле даже не собирается что-то изучить - он по факту занят тем, что ищет подтверждения своим глюкам, ищет то, что лишний раз подтвердит его собственную значимость в собственных глазах, и абсолютно игнорирует все, что может не совпадать с его "знаниями."
Пользы от изучения материалов и освоения практики ТЕОС  в этом случае будет ровно ноль целых, ноль десятых.

Именно отсюда регулярно появляются и на форуме и в у меня в личке "отзывы и оценки" типа вышеприведенной.  А также  претензии, что ТЕОС не осваивается или не работает.
Что по факту свидетельствует только об одном - человек по-настоящему так и не пробовал внимательно  осваивать ТЕОС. То есть, человек не занимается улучшением своей практики, прояснением секретов и разных нюансов првильной работы, не вникает в суть ТЕОС, а играется во всезнающего гуру и коллекционера практик.  Поглощая всё подряд и ничем конкретно не занимаясь.

Человек под видом работы по ТЕОС просто пытается повторять свой неудачный опыт погружения в трансы или измененные состояния, или глючанья, или сброса своей ответственности за результат на наглюченые силы, типа подсознания и т.п. Больше всего  ошибок лежит в способе "проработок", которые условно можно назвать умничаньем и размышизмами - в которых вместо сознательного прояснения человек занимается мозгодрочеством и стремлением "понять."

Еще одна любимая ловушка, в которую попадают практически все опытные "прорабатыватели", особенно прошедшие школу ТС - это придание ценности самому материалу. То есть человек работает , чтобы "нарыть" как можно более ценного материала и потом  мастурбировать на тему - какой ценный материал". Такая ложная установка рождает и соответствующий подход в проработке - человек стремиться не прояснять и не рассоздавать свои состояния/программы, а занят поиском ценного материала и придание каждому такому материалу сверхважности. Что априори  приводит не только к отсутствию его проработки, а только к еще большей твердости и важности. И получается, что каждая такая проработка не только приближает человека к цели - быть свободным от материала, а наоборот - делает его более зависимым от него. Суть проработок по ТЕОСу и отношение к материалу я уже тоже неоднократно описал, поэтому повторятся не буду. Материал в ТЕОСе - это только строительный мусор после прояснения и рассоздания - и не более того.

Поэтому, каждый раз когда встречаю или получаю сообщения сравнений других учений и практик с ТЕОСом меня слегка коробит не то, что его не так оценивают и неправильно сравнивают - (о том что ТЕОС кардинально отличается от всех остальных и соответственно - я с другими не согласен - я пишу постоянно, поэтому такое сравнение меня мало беспокоит), а то, что человек допускает огромную ошибку - пытается изучать ТЕОС, оставаясь при этом на базе знаний и опыта других практик. Чем фактически ставит перед собой шлагбаум на правильное и эффективное освоение методов ТЕОС.

Требования, рекомендации и базовые условия  относительно изучения Системы ТЕОС и освоения методов ТЕОС я описал в теме Общие положения для изучающих и практикующих ТЕОС

Он никогда и не исчезнет, если его не прорабатывать и если реально не прорабатывать свои текущие состояния. Всё, что человек хоть раз принял в качестве истины, знания, парадигмы, согласился с этим - это становиться навсегда частью личности. Обычная "практика"  избавления - это подавление, или обесценивание - то есть, в любом случае заталкивание вглубь в бессознательное. Откуда оно потом все равно управляет человеком и определяет его желания, цели и вектор проработок в том числе. Единственный способ по-настоящему от этого багажа избавиться - это реально  проработать и рассоздать - это правильно используя метод ТЕОС, сознательно прояснять свои текущие состояния. А не заниматься анализом и сравнением, что есть хорошо, а что есть плохо.
Про ловушку отказа от проработки "хорошего" материала я уже писал В чём суть ТЕОС и некоторые отличия ТЕОС от других методик